O Grande Reset, Parte 7: Capitalismo para os Ricos e Socialismo para os Pobres

Por Michael Rectenwald

O refrão padrão da esquerda sobre o “capitalismo avançado” é que ele se resume a “socialismo para os ricos e capitalismo para os pobres”. Como a maioria das ideias de esquerda, essa noção representa quase o oposto exato da verdade. O sistema ao qual se referem está longe de ser socialismo para os ricos e capitalismo para os pobres. Os capitalistas não querem socialismo para si mesmos e capitalismo para os outros. Os capitalistas buscam lucro, que só pode ser obtido sob um sistema capitalista.

É claro que a frase “socialismo para os ricos e capitalismo para os pobres” parte da crença da esquerda de que o socialismo é obviamente benéfico para quem vive sob ele, uma verdadeira terra de leite e mel, enquanto o capitalismo é um “anarquia” nefasta, onde cada um está por si próprio, e os cães lutam entre si pelos restos, resultando em muitos passando fome. Socialismo é para ser buscado, e o capitalismo deve ser evitado a todo custo. No entanto, a verdade é que o capitalismo é o sistema produtivo que cria riqueza e a distribui de maneira justa, enquanto o socialismo é o sistema consumidor que restringe a criação de riqueza e a consome injustamente.

Por que isso acontece? Ao socializar os meios de produção, o socialismo desincentiva o investimento pessoal e privado na formação de capital, incluindo o capital em si mesmo. Sob o socialismo, o investimento privado em recursos de capital, incluindo em si mesmo, é desencorajado (ou proibido). O socialismo favorece, assim, o não investidor, o não produtor e o não usuário dos meios de produção, desfavorecendo (ou proibindo) o investidor privado, o produtor e o usuário dos meios de produção. Portanto, menos pessoas assumirão esses papéis, e a formação de capital diminuirá; haverá menos apropriação de recursos naturais, menos desenvolvimento de novos fatores de produção e menos manutenção de fatores de produção antigos.

Além disso, como o investimento em fatores produtivos é desencorajado (ou proibido), o socialismo desincentiva a poupança e incentiva o consumo. Como não se pode tornar um capitalista, há menos motivo para economizar e mais motivo para gastar. O resultado será menos produção de bens de consumo e, da mesma forma, um padrão de vida mais baixo para todos. O socialismo também resulta em uso desperdiçado dos meios de produção, pois não responde às mudanças na demanda. Sem empreendedores para realocar recursos de capital para demanda e meios de produção aprimorados, o planejamento socialista não consegue se ajustar às mudanças na demanda e produção. Isso significa que a produção de bens e serviços menos desejados e, possivelmente, até mesmo a não produção de bens e serviços necessários ocorrerão.

Deve ser quase desnecessário apontar como o socialismo muda o caráter da sociedade e até mesmo as personalidades daqueles que vivem sob ele. As pessoas sob o socialismo tornam-se menos hábeis em produzir, inovar e responder às demandas mutáveis de seus semelhantes. Tornam-se menos capazes de se adaptar. Com o tempo sob o socialismo, tornam-se mais orientadas para o presente e menos prudentes.

Contrariamente às alegações de seus defensores, é a produção socialista, não a capitalista, que é irracional. Sua irracionalidade se deve à eliminação dos índices essenciais para determinar a produção e distribuição racionais, ou seja, os preços. Ludwig von Mises demonstrou que os preços representam conjuntos de dados incrivelmente densos e vitais necessários para alocar recursos à produção e calibrá-los para a demanda. O socialismo é irracional porque, ao começar sem preços para os fatores de produção, nenhum critério racional pode surgir para alocar recursos a processos de produção específicos. Eliminando os preços, a economia socialista não pode fornecer os circuitos de feedback necessários para determinar o que produzir, quanto produzir e como produzir. Capacidades produtivas cancerígenas e excessivas em um setor da economia são acompanhadas por capacidades produtivas relativamente anêmicas em outro, e assim por diante.

Isso significa que o socialismo falha não apenas na alocação de recursos, mas também na representação econômica das pessoas que ele afirma defender. Sem mecanismos de preços, os “eleitores” econômicos, ou consumidores, não têm maneira de expressar suas necessidades e desejos. A produção e a distribuição devem basear-se na tomada de decisões não democráticas das autoridades centralizadas. Além disso, sem qualquer forma de ter suas necessidades refletidas na produção, o socialismo representa tudo, menos “democracia econômica”. Aqueles que realmente se importam com as massas trabalhadoras devem rejeitar o socialismo por sua incapacidade de estabelecer a democracia econômica, sua razão fundamental de existir.

O capitalismo é o sistema ético que respeita os direitos de propriedade, começando com a propriedade dos corpos das pessoas, enquanto o socialismo é a agressão antiética aos direitos de propriedade, incluindo a agressão contra a propriedade nos corpos das pessoas. Sem a propriedade do próprio corpo, alguém é um escravo.

Com base na “propriedade privada dos meios de produção”, o capitalismo simplesmente implica o seguinte: 1) as pessoas são donas de seus próprios corpos e podem fazer o que quiserem com seus corpos, desde que não violem a propriedade corporal ou outra propriedade de outra pessoa; 2) o que as pessoas criam com recursos não reclamados ou recursos para os quais elas contrataram, sempre que tal ação não envolva agressão contra a propriedade de outra pessoa, torna-se sua propriedade; 3) a proteção dos direitos de propriedade e a troca sem restrições, uma divisão crescente do trabalho, uma produção crescente de riqueza e uma melhoria geral do bem-estar social.

Em resumo, tudo o que é ensinado sobre capitalismo e socialismo, como a maioria das coisas ensinadas em geral, é o inverso da verdade.

O que é verdadeiro dos capitalistas políticos, no entanto, é que eles buscam lucro enquanto reduzem ou eliminam o risco, e buscam favoritismo estatal para obtê-lo. Mas não se engane, os capitalistas de qualquer índole empreendem suas atividades em busca de lucros. Por que, então, os capitalistas políticos desejariam o socialismo para si mesmos e o capitalismo para os outros? A resposta curta é que eles não querem. Eles querem capitalismo para si mesmos e socialismo para os outros. Ou seja, eles querem monopolizar a produção com fins lucrativos eliminando a propriedade dos outros, ao mesmo tempo em que reduzem ou eliminam seu próprio risco.

Na verdade, o objetivo inteiro do que foi chamado de Grande Reset é o inverso exato da fórmula “socialismo para os ricos e capitalismo para os pobres”. O Grande Reset representa uma tentativa por parte de uma classe protegida de capitalistas de elite de formar cartéis e buscar favoritismo estatal para estabelecer o capitalismo para si mesmos, enquanto efetivamente relegam a grande maioria ao socialismo. Isso explica por que as corporações capitalistas, em conjunto com os propagandistas do Fórum Econômico Mundial, estão propagando retórica e ideologia socialista democrata e promovendo uma agenda socialista democrata.

In this and the following two paragraphs, I am paraphrasing the discussion of “Russian socialism” in Hans-Hermann Hoppe’s A Theory of Socialism and Capitalism (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2010), pp. 40–47.

O Grande Reset, Parte 7: Capitalismo para os Ricos e Socialismo para os Pobres

Relacionados

Uma última batalha e o ramo Rockefeller da Máfia Khazariana será derrotada. Benjamin Fulford em Português

Nações Construídas sobre Mentiras (Parte 4): Roubo e Cópia da Propriedade Intelectual

Deixe um comentário Cancelar resposta