O Grande Reset, Parte 2: Socialismo Corporativo

Por Michael Rectenwald

Como indiquei na edição anterior, a Grande Reinicialização, se seus arquitetos conseguirem, envolveria transformações em quase todos os aspectos da vida. Aqui, vou limitar minha discussão à economia do Great Reset promovida pelo Fórum Econômico Mundial (WEF), bem como aos desenvolvimentos recentes que impulsionaram esses planos.

Como FA Hayek sugeriu em seu ensaio introdutório sobre Planejamento Econômico Coletivista , o socialismo pode ser dividido em dois aspectos: os fins e os meios. Os meios socialistas são o planejamento coletivista, enquanto os fins, pelo menos no socialismo proletário, são a propriedade coletiva dos meios de produção e a distribuição “igual” ou “equitativa” dos produtos finais. Distinguindo entre esses dois aspectos para colocar a questão dos fins de lado e focar nos meios, Hayek sugeriu que o planejamento coletivista poderia ser colocado a serviço de outros fins que não aqueles associados ao socialismo proletário: ‘Uma ditadura aristocrática, por exemplo, pode usar o mesmos métodos para promover os interesses de alguma elite racial ou de outra elite ou a serviço de algum outro propósito decididamente antiecológico ”. O planejamento coletivista pode ou não esbarrar no problema de cálculo, dependendo da manutenção ou não de um mercado para os fatores de produção. Se um mercado para os fatores de produção for mantido, o problema de cálculo não se aplicaria estritamente.

Os planejadores coletivistas da Grande Reinicialização não buscam eliminar mercados para fatores de produção. Em vez disso, procuram trazer a propriedade e o controle dos fatores mais importantes para aqueles inscritos no “capitalismo das partes interessadas”. A atividade produtiva desses atores, por sua vez, será pautada pelas diretrizes de uma coalizão de governos sob missão e conjunto de políticas unificados, em particular as do próprio WEF.

Embora essas empresas interessadas não sejam necessariamente monopólios per se, o objetivo do WEF é dar a essas empresas interessadas o maior controle possível sobre a produção e distribuição, a fim de eliminar produtores cujos produtos ou processos são considerados desnecessários ou contrários. dos globalistas por “um futuro mais justo e mais verde”. Naturalmente, isso implicaria em restrições à produção e ao consumo, bem como a um papel ampliado dos governos para aplicá-las , ou restrições, como afirma Klaus Schwab no contexto da crise de covardia, “o retorno do grande governo” como se o governo não tinha sido ótimo e tinha ficado maior o tempo todo.

Schwab e o WEF promovem o capitalismo das partes interessadas contra o chamado “neoliberalismo” desenfreado. Neoliberalismo é uma palavra evasiva que significa tudo o que os esquerdistas consideram errado com a ordem socioeconômica. É o inimigo comum da esquerda. Nem é preciso dizer que o neoliberalismo, que Schwab define vagamente como ‘um corpo de idéias e políticas que podem ser definidas vagamente como favorecendo a competição em vez da solidariedade, a destruição criativa em relação à intervenção governamental e o crescimento econômico sobrepujando o bem-estar social ”, ele é um espantalho. Schwab e companhia estabeleceram o neoliberalismo como a fonte de nossos problemas econômicos. Mas na medida em que o “antineoliberalismo” está em jogo, o favoritismo governamental das indústrias e atores dentro das indústrias (ou da corporatocracia), em vez da competição, tem sido a fonte do que Schwab e seus semelhantes condenam. A Grande Reinicialização ampliaria os efeitos da corporatocracia.

No entanto, os objetivos do WEF não são planejar todos os aspectos da produção e, portanto, direcionar todas as atividades individuais. Em vez disso, o objetivo é limitar as possibilidades da atividade individual, incluindo a atividade do consumidor, ao tirar da economia as indústrias e os produtores dentro das indústrias. “Todos os países, dos Estados Unidos à China, devem estar envolvidos, e todas as indústrias, de petróleo e gás à tecnologia, devem ser transformadas.”

Como observou Hayek, “quando o sistema de guildas medieval estava no auge, e quando as restrições ao comércio eram mais extensas, elas não eram usadas como um meio de direcionar de fato as atividades individuais”. Da mesma forma, a Grande Reinicialização não tem como objetivo um planejamento estritamente coletivista da economia, mas recomenda e exige restrições neo-feudais que iriam além de tudo o que foi feito desde o período medieval, exceto sob o próprio socialismo de Estado, é contar. Em 1935, Hayek observou até que ponto as restrições econômicas já haviam causado distorções no mercado:

Com nossas tentativas de usar o antigo aparato do restricionismo como um instrumento de ajuste quase diário para a mudança, provavelmente já avançamos muito mais na direção do planejamento central da atividade atual do que jamais tentamos antes … É importante perceber em Qualquer investigação das possibilidades de planejamento é uma falácia presumir que o capitalismo como existe hoje seja a alternativa. Certamente, estamos tão distantes do capitalismo em sua forma pura quanto de qualquer sistema de planejamento central. O mundo de hoje é apenas um caos intervencionista.

Quanto mais longe, então, o Grande Reboot nos levaria aos tipos de restrições impostas sob o feudalismo, incluindo a estagnação econômica que o feudalismo acarretava!

Eu chamo esse neofeudalismo de “socialismo corporativo” – não apenas porque a retórica para ganhar adeptos deriva da ideologia socialista (“justiça”, “igualdade econômica”, “bem coletivo”, “destino compartilhado” etc.), mas também porque a realidade é busca-se o monopólio de fato do controle da produção por meio da eliminação dos produtores inadimplentes, ou seja, uma tendência ao monopólio da produção característica do socialismo. Essas intervenções não apenas aumentariam o “caos intervencionista” já existente, mas distorceriam ainda mais os mercados em uma extensão sem precedentes fora do planejamento socialista centralizado per se . As elites podem tentar determinar, a priori, as necessidades e desejos dos consumidores, limitando a produção a bens e serviços aceitáveis. Eles também limitariam a produção a taxas suscetíveis de governos e produtores que compram no programa. As regulamentações adicionadas levariam os pequenos e médios produtores à falência ou aos mercados negros, ao ponto em que os mercados negros poderiam existir sob uma moeda digital e um sistema bancário mais centralizado. Como tal, as restrições e regulamentações tenderiam a um sistema de castas estático com oligarcas corporativos no topo, e “socialismo realmente existente” para a vasta maioria abaixo. Aumento da riqueza para alguns, “igualdade econômica”, em condições reduzidas, incluindo a renda básica universal, para o resto.

Bloqueios por coronavírus, motins e socialismo corporativo

Os confinamentos de covid 19 e, em menor medida, os motins da esquerda, nos levaram ao socialismo corporativo. As draconianas medidas de bloqueio empregadas por governadores e prefeitos e a destruição perpetrada por desordeiros estão fazendo o trabalho que socialistas corporativos como o WEF desejam. Além de desestabilizar o estado-nação, essas políticas e políticas estão ajudando a destruir as pequenas empresas, eliminando assim os concorrentes.

Como aponta a Foundation for Economic Education (FEE), bloqueios e inquietação se combinaram para dar um golpe duplo que está derrubando milhões de pequenas empresas – a espinha dorsal da economia americana. Em todos os Estados Unidos. FEE relatou que

7,5 milhões de pequenas empresas nos Estados Unidos correm o risco de fechar suas portas para sempre. Uma pesquisa mais recente mostrou que mesmo com empréstimos federais, cerca de metade dos proprietários de pequenas empresas afirmam que terão de fechar para sempre. O número de vítimas já foi terrível. Só em Nova York, os pedidos para ficar em casa forçaram o fechamento permanente de mais de 100.000 pequenas empresas.

Enquanto isso, como FEE e outros apontaram, não há evidências de que os fechamentos tenham feito algo para retardar a disseminação do vírus. Da mesma forma, não há evidências de que Black Lives Matter fez algo para ajudar a vida dos negros. No mínimo, as campanhas de tumultos e assassinatos da Black Lives Matter e da Antifa mostraram que a vida dos negros não é importante para a Black Lives Matter. Além de assassinar pessoas negras, o Black Lives Matter e os manifestantes da Antifa causaram enormes danos aos negócios e bairros negros e, portanto, às vidas dos negros.

Enquanto as pequenas empresas foram esmagadas pela combinação de fechamentos draconianos e insanidade desenfreada, gigantes corporativos como a Amazon prosperaram como nunca antes. Como observou a BBC, pelo menos três gigantes da tecnologia – Amazon, Apple e Facebook – tiveram ganhos massivos durante os bloqueios, ganhos que foram impulsionados, em menor grau, por distúrbios que custaram US$ 1 a US$ 2 bilhões no total danos materiais. Durante os três meses encerrados em junho, o lucro trimestral da Amazon de US$ 5,2 bilhões foi o maior desde o início da empresa em 1994 e ocorreu apesar dos grandes gastos com equipamentos de proteção e outras medidas devido ao vírus. As vendas da Amazon aumentaram 40% nos três meses encerrados em junho.

Conforme relatado pelo TechCrunch , o Facebook e suas plataformas WhatsApp e Instagram registraram um aumento de 15% no número de usuários, representando US$ 17,74 bilhões em receita no primeiro trimestre. O total de usuários do Facebook aumentou para 3 bilhões em março, ou dois terços dos usuários da Internet no mundo, um recorde. A receita da Apple disparou durante o mesmo período, com ganhos trimestrais aumentando 11 por cento ano a ano para US$ 59,7 bilhões. “O Walmart, o maior supermercado do país, disse que os lucros aumentaram 4 por cento para US$ 3,99 bilhões”, durante o primeiro trimestre de 2020, conforme relatado pelo Washington Post .

O número de pequenas empresas foi cortado quase pela metade devido aos covid 19 bloqueios e motins Black Lives Matter / Antifa, enquanto os gigantes corporativos consolidaram seu controle sobre a economia, bem como seu poder sobre a expressão individual. além. Portanto, parece que os fechamentos parciais e gananciosos, bem como os tumultos, são exatamente o que os Grandes Reestruturadores ordenaram, embora eu não esteja sugerindo que eles os ordenaram. É mais provável que tenham aproveitado a oportunidade de eliminar as pequenas e médias empresas da economia para tornar a conformidade mais simples e abrangente.

No final, o Grande Reboot é meramente uma campanha de propaganda, não um botão que os oligarcas globalistas podem apertar à vontade, embora o WEF o tenha representado como tal. Seus planos devem ser combatidos com melhores idéias econômicas e ações individuais combinadas. A única resposta razoável ao projeto do Grande Ajuste é desafiá-lo, introduzir e promover mais competição e exigir a reabertura total da economia, sob qualquer risco. Se isso significa que produtores e distribuidores em menor escala devem se unir para desafiar os decretos do estado, que seja. Novas associações comerciais, com o objetivo de impedir a Grande Reinicialização, devem ser formadas – antes que seja tarde demais.

1.F.A. Hayek, “The Nature and History of the Problem,” in N.G. Pierson and F.A. Hayek, Collectivist Economic Planning (London: Routledge and Kegan Paul, 1963), p. 14.
2.Ibid., p. 15.
3.Klaus Schwab, “What Kind of Capitalism Do We Want?,” Time, Dec. 2, 2019, https://time.com/5742066/klaus-schwab-stakeholder-capitalism-davos/.
4.Klaus Schwab and Thierry Malleret, COVID-19: The Great Reset (n.p.: Forum Publishing, 2020), p. 89.
5.Ibid., p. 78.
6.Klaus Schwab, “Now Is the Time for a ‘Great Reset,’” World Economic Forum, June 3, 2020, https://www.weforum.org/agenda/2020/06/now-is-the-time-for-a-great-reset/.
7.Hayek, “The Nature and History of the Problem,” p. 23.
8.Ibid., pp. 23–24.
9.“Actually existing socialism” is a term used to describe socialism as it existed in the Soviet Union and elsewhere. It became a pejorative term used sarcastically by dissidents in socialist countries to refer to what life was really like under socialism, rather than in the perfidious books of Marx and his epigones.
10.Jon Miltmore and Dan Sanchez, “America’s Small Business Owners Have Been Horribly Abused during These Riots and Lockdowns. That Will Have Consequences,” Foundation for Economic Education (FEE), June 5, 2020, https://fee.org/articles/america-s-small-business-owners-have-been-horribly-abused-during-these-riots-and-lockdowns-that-will-have-consequences/.
11.Brad Polumbo, “The Lockdowns Crushed Minority-Owned Businesses the Most,” FEE, June 19, 2020, https://fee.org/articles/the-lockdowns-crushed-minority-owned-businesses-the-most/.
12.“Amazon, Facebook and Apple Thriving in Lockdown,” BBC, July 13, 2020, https://www.bbc.com/news/business-53602596.
13.Morgan Phillips, “Damage from Riots across US Will Cost at Least $1B in Claims: Report,” Fox Business, Sept. 16, 2020, https://www.foxbusiness.com/economy/damage-riots-1b-most-expensive.
14.Lucas Matney, “The Lockdown Is Driving People to Facebook,” TechCrunch, Apr. 29, 2020, https://techcrunch.com/2020/04/29/the-quarantine-is-driving-record-usage-growth-at-facebook/?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvLnVrLw&guce_referrer_sig=AQAAALTNp94WFsoLLluf02QO6TpUmN8z9bnKOyNIvSvHkDJnDmT0tTyRHwOpH_zK007xQ74ru4.
15.Abha Bhattarai, “Sales Soar at Walmart and Home Depot during the Pandemic, Washington Post, May 19, 2020, https://www.washingtonpost.com/business/2020/05/19/walmart-earnings-economy-coronavirus/.
16.Schwab, “Now Is the Time for a ‘Great Reset.’”

Michael Rectenwald é autor de onze livros, incluindo Thought Criminal , Beyond Woke , Google Archipelago e Springtime for Snowflakes.

O Grande Reset, Parte 2: Socialismo Corporativo

Bloqueios por coronavírus, motins e socialismo corporativo

Relacionados

Uma última batalha e o ramo Rockefeller da Máfia Khazariana será derrotada. Benjamin Fulford em Português

Nações Construídas sobre Mentiras (Parte 4): Roubo e Cópia da Propriedade Intelectual

One thought on “O Grande Reset, Parte 2: Socialismo Corporativo”