Por Pepe Escobar
No final da tarde de 29 de maio de 1453, o sultão Mehmet, terceiro filho de Murad, nascido de uma escrava – provavelmente cristã – no harém, fluente em turco, árabe, grego, latim, persa e hebraico, seguido por seus principais ministros, seus imãs e seu guarda-costas de janízaros, cavalgam lentamente em direção à Grande Igreja de Santa Sofia, em Constantinopla.
É improvável que o sultão Mehmet poupasse um pensamento ao imperador Justiniano, o último de uma raça: um verdadeiro imperador romano no trono de Bizâncio, um falante de grego “bárbaro” (nascido na Macedônia), mas com uma mente latina.
Assim como o sultão Mehmet, Justiniano era bastante geopolítico. O comércio bizantino era voltado para Cathay e as Índias: seda, especiarias, pedras preciosas. No entanto, a Pérsia controlava todas as rotas de caravanas na Antiga Rota da Seda. A rota marítima também foi um problema; toda a carga tinha que partir do Golfo Pérsico.
Então Justiniano teve que contornar a Pérsia.
Ele elaborou uma estratégia dupla: uma nova rota do norte via Crimeia e Cáucaso, e uma nova rota sul via Mar Vermelho, contornando o Golfo Pérsico.
O primeiro foi um relativo sucesso; o segundo uma bagunça. Justiniano finalmente conseguiu o que queria quando um grupo de monges ortodoxos o ofereceu para trazer da Ásia alguns preciosos ovos de bicho da seda. Logo havia fábricas não apenas em Constantinopla, mas em Antioquia, Tiro e Beirute. A indústria imperial da seda – um monopólio estatal, é claro – estava em funcionamento.
Um mosaico fantástico em Ravena, do ano 546, retrata um Justiniano com menos de 64 anos, sua idade na época. Ele era um prodígio de energia – e embelezava Constantinopla sem parar. O ápice era a Igreja de Santa Sofia – o maior edifício do mundo há séculos.
Então aqui temos o sultão Mehmet, silenciosamente, prosseguindo com sua lenta viagem até as portas centrais de bronze de Santa Sofia.
Ele chega, pega um punhado de poeira e, num gesto de humildade, espalha sobre o turbante.
Então ele entra na Grande Igreja, caminha em direção ao altar.
Um comando quase imperceptível leva seu imã superior a escalar o púlpito e proclamar em nome de Allah, o Todo-Misericordioso e Compassivo, não há Deus senão Deus e Muhammad é seu Profeta.
O sultão então toca o chão com a cabeça turbante – em uma oração silenciosa. Santa Sofia era agora uma mesquita.
O sultão Mehmet sai da mesquita e atravessa a praça até o antigo Palácio dos Imperadores, em ruínas, fundado por Constantino XI Paleólogo, meio século antes. Ele vagueia lentamente pelos salões antigos, seus finos chinelos de veludo escovando a poeira dos fabulosos mosaicos de seixos.
Então ele murmura dois versos de um poeta persa:
“ Enquanto a aranha tece a cortina sobre o palácio dos césares romanos
A coruja canta o tempo da casa do Afrasiab ”
O império bizantino, fundado por Constantino, o Grande na segunda-feira, 11 de maio de 330, terminou na terça-feira, 29 de maio de 1453.
O sultão Mehmet é agora o Senhor de Constantinopla e o Senhor do Império Otomano, com apenas 21 anos.
De volta à montanha mágica
Na semana passada, 10 de julho de 2020, o presidente turco Recep Tayyip Erdogan re-batizou Hagia Sophia de um museu a uma mesquita. Ele pode ter feito isso porque sua popularidade está diminuindo; suas guerras por procuração são um desastre; sua festa no AKP está arrasada; e a economia está sangrando.
Mas o mais impressionante é que, logo no início de seu discurso oficial na televisão, Erdogan citou exatamente os mesmos versos do poeta persa murmurados pelo sultão Mehmet naquela fatídica tarde de 1453.
A última ação de Erdogan – que faz parte de seu plano perene de reivindicar a liderança do Islã global sobre a decrépita Casa de Saud – foi amplamente interpretada em inúmeras latitudes como mais um exemplo de choque de civilizações: não apenas o cristianismo ortodoxo versus o islã, mas mais uma vez Leste vs. Oeste.Isso me lembrou outra derivação recente do leste contra o oeste: um renascimento do debate Settembrini vs. Naphta no The Magic Mountain , de Thomas Mann , promovido por um think tank holandês, o Nexus Institute, que visa “manter vivo o espírito do humanismo europeu ”. O debate colocou Aleksander Dugin contra Bernard-Henri Levy (amplamente conhecido na França como BHL). A transcrição completa do debate está aqui (inglês).
Dugin é um dos principais eurasianistas e o conceituador da – em grande parte proibida na quarta teoria política do Ocidente . Como filósofo e teórico político, Dugin é demonizado caricaturalmente no Ocidente como o “cérebro de Putin”, um fascista de armário e “o filósofo mais perigoso do mundo”.
BHL, aclamado como “um dos principais intelectuais do Ocidente”, é um vaidoso poseur que surgiu como uma “nova filosofia” em meados da década de 1970 e regurgita ritualmente os mantras atlânticos habituais, envoltos em citações floridas. Ele conseguiu, entre outras façanhas, escrever um livro sobre o Paquistão sem saber nada sobre o Paquistão.
Aqui estão alguns pontos de discussão interessantes ao longo do debate.
Dugin enfatiza o fim da hegemonia ocidental e do liberalismo global. Ele pergunta diretamente à BHL como: “Curiosamente, em seu livro The Empire and the Five Kings: America’s Abdication and the Fate of the World, você define o império americano ou o sistema liberal global como um sistema de niilismo, baseado em nada”. Dugin se define como um niilista “no sentido de que recuso a universalidade dos valores ocidentais modernos (…) apenas questiono que a única maneira de interpretar a democracia é como regra das minorias contra a maioria, que a única maneira de interpretar a liberdade é como liberdade individual e que a única maneira de interpretar os direitos humanos é projetando uma versão individualista moderna e ocidental do que significa ser humano em outras culturas. ”
BHL, que parece não ter lido seu próprio livro, sombrio – isso é algo que Dugin me contou pessoalmente no ano passado em Beirute, após o debate – prefere recorrer ao proverbial e infantil golpe de Putin, repetido várias vezes, enfatizando “Existe um vento sombrio e ruim do niilismo em seu sentido próprio, que é um nazista e um fascista, que está soprando na grande Rússia.”
Posteriormente no debate, BHL acrescenta: “Eu realmente acredito que existe um elo entre, por um lado, o seu e o modo de pensar de Huntington; e, por outro lado, a ocupação da Crimeia, as 30.000 mortes na Ucrânia e a guerra na Síria com seu banho de sangue, trágico e horrível. ”
Sobre o racismo, Dugin é inflexível: ele não o defende. Para ele, “o racismo é uma construção liberal anglo-saxônica baseada em uma hierarquia entre os povos. Eu acho que isso é criminoso. Então ele define “uma nova divisão maniqueísta, um novo racismo. Aqueles que são a favor dos valores ocidentais são bons. Todo mundo que desafia isso, na tradição islâmica, na tradição russa, na tradição chinesa, na tradição indiana, em todos os lugares, são populistas e são classificados como fascismo. Eu acho que esse é um novo tipo de racismo. ”
BHL prefere se concentrar na “civilização dos direitos humanos, liberdade, dignidade individual e assim por diante. Isso merece ser universalizado. Isso deve ser concebido, exceto se você é racista, como lucrativo para toda a humanidade. ” E então é novamente o anti-semitismo: “Todos os homens que você citou e de quem você se inspira – Spengler, Heidegger, que também é um grande filósofo, é claro, e outros – estão contaminados, corrompidos, infectados por essa praga. o que é anti-semitismo. E infelizmente – você também.
Nos círculos de Paris, a piada é que a única coisa que BHL se importa é sua autopromoção. E todo mundo que não concorda com um dos “principais intelectuais ocidentais” é anti-semita.
BHL insiste que ele está interessado em construir pontes. Mas é Dugin quem enquadra o verdadeiro cerne da questão: “Quando tentamos construir pontes muito cedo, sem conhecer a estrutura do Outro – o problema é o Outro. O Ocidente não entende o Outro como algo positivo. É tudo a mesma coisa, e imediatamente tentamos encontrar pontes – são ilusões, e não pontes, porque estamos nos projetando. O Outro é o mesmo, a ideologia do mesmo. Primeiro precisamos entender a alteridade. ”
BHL ignora totalmente a Levi-Strauss. É Dugin quem se refere a Levi-Strauss ao falar sobre o outro, descrevendo-o como um de seus professores:
“Concordo que esse pluralismo antropológico é precisamente a tradição americana e francesa. Mas isso não se reflete na política, ou se reflete de uma maneira muito pervertida. Então, acho que há uma grande contradição entre esse pensamento antropológico nas universidades americanas e francesas, e uma espécie de forma neo-imperialista colonial muito agressiva para promover os interesses americanos em escala mundial com armas. ”
BHL fica com – o que mais – demonização de Putin: “O imperialismo real, o real que está interferindo e semeando desordem e interferindo nos assuntos de outros, infelizmente, é Putin. E não preciso falar da América, onde agora está provado que houve uma intervenção russa enorme, grosseira e evidente no processo eleitoral da última eleição. ” A BHL, que nem se qualifica como neófita em geopolítica, não se dá conta do absoluto desmembramento da Russiagate.
BHL é inflexível “hoje existe um verdadeiro choque de civilizações. Mas não o que você menciona em seus livros, entre o norte e o leste e o oeste e o sul e tudo isso; há um choque de civilizações em todo o planeta entre aqueles que acreditam nos direitos humanos, na liberdade, no direito de um corpo não ser torturado e martirizado, e aqueles que estão felizes com o iliberalismo e com o renascimento do autoritarismo e da escravidão. ”
O desafio de Dugin há anos tem sido tentar conceituar o que pode vir a seguir, após o fracasso do marxismo, fascismo e democracia liberal. Por mais que ele pense eurasiano, ele é inclusivo – incorporando “Euro” com “Ásia”. BHL, por sua vez, reduz de maneira simplista todo “mal” ao “iliberalismo”, onde Rússia, China, Irã e Turquia – sem nuances – são jogados no mesmo caixote do lixo ao lado da Casa de Saud, vazia e realmente assassina.
Mao retorna
Agora, vamos tentar um final alegre para o nosso mini-tríptico no choque de civilizações. Inevitavelmente, isso tem a ver com a guerra híbrida EUA-China em andamento.
Há cerca de dois anos, o diálogo a seguir foi um sucesso no Weibo chinês. O grande timoneiro Mao Zedong – ou seu fantasma – estava de volta à cidade e queria saber tudo o que estava acontecendo. Chame de revisionista? – versão realpolitik do choque de civilizações.
Mao: “As pessoas podem se alimentar?”
Resposta: “Há tanta coisa para comer que eles estão fazendo dieta”.
Mao: “Ainda existem capitalistas?”
Resposta: “Todos estão fazendo negócios no exterior agora!”
Mao: “Produzimos mais aço que a Inglaterra?”
Resposta: “Tangshan sozinho produz mais que a América”.
Mao: “Vencemos o imperialismo social (como na ex-URSS)?”
Resposta: “Eles mesmos dissolveram!”
Mao: “Nós esmagamos o imperialismo?”
Resposta: “Nós somos os imperialistas agora!”
Mao: “E a minha Revolução Cultural?”
Resposta: “Está na América agora!”
Tradução: Ninhursag137
Fonte: https://www.unz.com/pescobar/clash-of-civilizations-revisited/
