POR CARL TEICHRIB
Em 11 de setembro, o presidente dos Estados Unidos, George Bush, disse ao Congresso que a América iria “servir junto com árabes, europeus, asiáticos e africanos na defesa dos princípios e do sonho de uma nova ordem mundial”. [1] Era a crise do Golfo Pérsico de 1990, e George HW Bush estava no Salão Oval. Em 16 de janeiro de 1991, um dia antes do início da Operação Tempestade no Deserto, ele contextualmente situou este engajamento militar dentro da estrutura das Nações Unidas.
“Temos diante de nós a oportunidade de forjar para nós e para as gerações futuras uma nova ordem mundial – um mundo onde o Estado de Direito, e não a lei da selva, governa a conduta das nações. Quando tivermos sucesso – e teremos – temos uma chance real nesta nova ordem mundial, uma ordem na qual uma ONU confiável pode usar seu papel de manutenção da paz para cumprir a promessa e a visão dos fundadores da ONU ”. [2]
Treze dias depois, ele disse o seguinte:
“O que está em jogo é mais do que um pequeno país; é uma grande ideia: uma nova ordem mundial, onde diversas nações são reunidas em uma causa comum para alcançar as aspirações universais da humanidade – paz e segurança, liberdade e Estado de Direito. Este é um mundo digno de nossa luta e digno do futuro de nossos filhos”. [3]
Muitos americanos ficaram perplexos com esta frase repetida, nova ordem mundial. Alguns comentaristas erroneamente atribuíram a Bush o uso primeiro. Ele certamente disse isso com frequência, mas outros usaram essa frase também. O presidente Reagan o fez em 1982, observando que todos os países precisam “lutar juntos, motivados pela firme determinação de construir uma nova ordem mundial que garanta justiça política, justiça econômica e justiça social”. [4] Em 1977, o presidente Carter disse: “a criação dessa nova ordem mundial exige iniciativas ousadas e soluções globais”. [5] O presidente Franklin D. Roosevelt empregou-a no negativo, descrevendo as aspirações globais de Adolf Hitler como “sua nova ordem mundial”. [6]
Por mais de um século antes da presidência de Bush, visionários sociais e políticos, diplomatas e chefes de estado proferiram essas palavras. E quase sempre significava a mesma coisa: um novo paradigma nas relações internacionais com uma mudança correspondente na civilização – uma reestruturação global expressa em algum ideal de homogeneização e interdependência. Isso não significa, entretanto, que todos os que desejam uma nova ordem mundial sigam o mesmo padrão, metodologia ou filosofia. Como se chega e o que acarreta podem ser diferenciados.
E é uma ideia antiga.
Nos anos 1600, Johann Amos Comenius, bispo da Morávia “afirmou que todos os homens eram cidadãos do mundo” e deveriam se reunir “em uma comunidade segundo o direito internacional”. William Penn pediu uma dieta europeia em 1693, na qual as nações uniriam recursos militares contra qualquer estado que se recusasse a se submeter. Em 1796, Carl JA Hofheim recomendou uma assembléia de governantes europeus para se reunir em uma cidade central neutra e formar um Congresso Perpétuo das Nações. Thomas Paine defendeu uma Associação de Neutros, um agrupamento de países usando sua força naval combinada para sancionar os agressores, com navios da Associação navegando sob uma bandeira das cores do arco-íris. O senador dos Estados Unidos Charles Sumner defendeu “um Congresso das Nações com um tribunal superior” em 1849. Cada um ansiava por uma nova ordem mundial, embora a frase não fizesse parte de seu léxico.[7]
O desejo de uma nova ordem está normalmente associado à reestruturação política e econômica. Essa correlação é precisa, mas um rearranjo mais amplo também está previsto. Na década de 1870, o fundador da fé Bahá’í, Bahá’u’lláh, falou favoravelmente sobre uma nova ordem mundial que se aproximava. [8] John Ferraby, um respeitado líder bahá’í do século passado, concretizou o que isso implica: um “executivo mundial, apoiado por uma força internacional”, um Parlamento Mundial e um tribunal global, “um sistema uniforme e universal de moeda, “segurança coletiva, uma linguagem universal e um sistema mundial de intercomunicação abrangendo todo o planeta, livre de obstáculos e restrições nacionais”. Ciência e fé se fundiriam, religiões se harmonizariam, Oriente e Ocidente se uniriam. [9] Uma “paz suprema” prevaleceria na Terra.
Uma cidade administrativa foi retratada: “Uma metrópole mundial atuará como o centro nervoso de uma civilização mundial, o foco para o qual as forças unificadoras da vida emergirão e de onde irradiarão suas influências energizantes.” [10]
A Comunidade Internacional Bahá’í, que delibera com a ONU sobre as agendas de governança global, entende a conexão entre a ordem mundial e a aceitação social da unidade,
“Lançar as bases para a civilização global exige a criação de leis e instituições que sejam universais tanto em caráter quanto em autoridade. O efeito só pode começar quando o conceito de unidade da humanidade foi abraçado de todo o coração por aqueles em cujas mãos repousa a responsabilidade pela tomada de decisão, e quando os princípios relacionados são propagados por ambos os sistemas educacionais e meios de comunicação de massa.” [11]
Fé em Haia
O fascínio da ordem mundial excitou luminares e pragmáticos com sua promessa de salvação administrativa. Em 1889, foi estabelecido o primeiro modelo organizacional, a União Interparlamentar (UIP), reunindo parlamentares de diferentes nações. A arbitragem internacional como meio de garantir a ordem era o objetivo.
Na primeira Conferência de Paz de Haia em 1899, os governos nacionais, extasiados com a perspectiva de um novo século, estabeleceram o Tribunal Permanente de Arbitragem. A confiança aumentou à medida que o direito internacional estava na ordem do dia. A paz viria por meio de decisões judiciais, dando origem à visão da IPU.
Extremamente satisfeito com o que aconteceu em Haia, Andrew Carnegie, [12] um crente na evolução direcionada da sociedade, tornou-se um proselitista dessa nova fé na ordem mundial. Ao mesmo tempo, ele sabia que o Tribunal de Arbitragem não poderia ser autônomo; exigiria uma estrutura política mais ampla e o engajamento da sociedade civil. Fazendo um discurso na St. Andrew’s University em 1905, ele propôs uma Liga da Paz e encorajou os estudantes – e todas as universidades e igrejas e profissionais – a se unirem nesta “obra sagrada”. [13]
O caminho certo para a paz viria por meio da arbitragem internacional, apoiada por uma Liga que isolaria as nações ofensivas e, se necessário, usaria a força coletiva para manter a disciplina. Os líderes sociais e culturais, apaixonados por essa fé recém-descoberta no destino humano cooperativo, precisariam agir como profetas e santos – apontando o caminho para outros seguirem e fornecendo legitimidade moral para sua aceitação mais ampla.
“Homens progressistas no Velho e no Novo Mundo estão apoiando ativamente o movimento direto pela unidade política do mundo”, escreveu Raymond Bridgman em 1905. [14]
Membro da American Peace Society, Bridgman fez petições aos legisladores da organização mundial. Era um otimismo inebriante em uma vasta coalescência, prevendo uma utopia tão grandiosa que ultrapassaria toda a história,
“Primeiro e maior, seria realizada a autoconsciência política da humanidade, até então nunca alcançada. O mundo, unificado e inteligente, pela primeira vez na história da humanidade chegaria à grandeza de sua existência como um e sentiria a emoção da unidade inteligente quando primeiro disse ‘eu’ de si mesmo … Quando tiver sido atingido a raça unida, conhecendo seus poderes ilimitados, olhando para a terra e reconhecendo sua direção em meio a todas as forças da natureza e do homem, sentindo sua força e percebendo sua oportunidade ilimitada, dirá ‘Eu vou.’ Assim e então seria realizada a maior revolução da história humana. O mundo teria se encontrado, chegado à autoconsciência, percebido sua verdadeira supremacia e discernido sua oportunidade. Seria dali em diante e para sempre um novo ser.[15]
Menos arrogante, mas ainda politicamente ostentoso, foi a defesa de Theodore Roosevelt do federalismo mundial durante sua palestra do Nobel de 1910. Seu desejo também era por uma Liga da Paz, construída sobre o modelo do federalismo americano e do processo de Haia. Roosevelt encerrou sua palestra dizendo: “O governante ou estadista que realizasse tal combinação teria conquistado seu lugar na história para sempre e seu título para a gratidão de toda a humanidade”. [16]
Durante o mesmo período, a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos considerou uma resolução para combinar as marinhas do mundo. O congressista Richard Bartholdt notificou seus colegas.
“O trabalho da organização mundial ou federação mundial foi auspiciosamente iniciado com a criação da corte de Haia, e não propomos que parasse por aí, mas devemos insistir que as condições modernas que impressionam a todos com a interdependência absoluta das nações exigem imperativamente o seu início. ” [17]
E em Haia, Carnegie ergueu seu magnífico Palácio da Paz – um “Templo da Paz” – com a firme crença em uma grande e gloriosa irmandade universal de nações.
A paz na Terra chegaria finalmente.
Reino por Liga
Quando a Grande Guerra devastou a Europa, começando em 1914, homens de mentalidade internacional reconheceram uma oportunidade dentro da crise. Uma catástrofe dessa magnitude exigiu uma reestruturação do pós-guerra de proporções globais.
Nicholas Murray Butler, então presidente da Columbia University e a pessoa mais responsável por convencer Andrew Carnegie a estabelecer seu Endowment for International Peace, expressou seu apoio a uma nova ordem em resposta ao conflito mundial. Falando ao New York Times em 1914 sobre o assunto dos “Estados Unidos da Europa”.
“… Chegará o tempo em que cada nação depositará em uma federação mundial uma parte de sua soberania para o bem geral. Quando isso acontecer, será possível estabelecer um executivo internacional e uma polícia internacional, ambos concebidos com o propósito especial de fazer cumprir as decisões do tribunal internacional.” [18]
Aproximadamente um ano depois, Butler fez um discurso para a Union League da Filadélfia, destacando uma nova ordem mundial imaginada.
“A velha ordem mundial mudou quando esta tempestade de guerra estourou. A velha ordem internacional morreu tão repentinamente, tão inesperadamente e tão completamente como se tivesse sido exterminada por uma enchente gigantesca, por uma grande tempestade ou por uma erupção vulcânica. A velha ordem mundial morreu com o pôr do sol naquele dia e uma nova ordem mundial está nascendo enquanto eu falo.” [19]
Butler, que tinha acesso pessoal a reis, presidentes e primeiros-ministros, compreendeu a enormidade da mudança imposta a todos pelas circunstâncias da guerra. “É essencialmente uma guerra por um novo mundo”, escreveu o diplomata cidadão. “É uma guerra por um novo mundo internacional.” [20]
Teddy Roosevelt pontificou sobre esse tema. Ele recomendou que “as nações civilizadas eficientes – aquelas que são eficientes na guerra e também na paz” se unam em uma “liga mundial pela paz da justiça”.
“O que proponho”, explicou ele, “é uma utopia funcional e realizável”. [21]
No Century Club de Nova York, um pequeno grupo de homens eminentes que jantavam juntos regularmente teve uma ideia: uma liga para impor a paz mundial. Com o tempo, essa irmandade evoluiu para um comitê liderado pelo ex-presidente dos Estados Unidos, William Taft, membro do grupo de jantar original. A League to Enforce Peace (LEP) nasceu: “Uma organização mundial que tenderá a prevenir a guerra, forçando seus membros a primeiramente buscar acordos pacíficos.” [22]
Essencialmente, a Liga deveria se concentrar na arbitragem como forma de resolver disputas entre nações. No entanto, se a mediação judicial não trouxesse resolução, a Liga reuniria seus membros para que se engajassem em medidas coletivas, particularmente boicotes e bloqueios econômicos. Se necessário, a Liga pode empregar uma ação militar conjunta contra um país que não esteja em conformidade. Editores, advogados e juízes proeminentes, presidentes de universidades e outros influenciadores se uniram em torno da causa. John B. Clark, Professor de Economia Política da Universidade de Columbia e membro executivo da Liga para Fazer a Paz, afirmou que “o mundo exige uma liga de algum tipo para preservar a paz e, pela primeira vez, grande parte do mundo espera obter isto.” [23]
Na conferência da Liga de 1916, o presidente Woodrow Wilson não se comprometeu diretamente com o esquema da LEP, mas confessou um “credo”, uma “grande consumação … quando a coerção for convocada não a serviço da ambição política ou hostilidade egoísta, mas a serviço de uma ordem comum, uma justiça comum e uma paz comum.” Em última análise, Wilson escolheu um caminho diferente de internacionalismo, a abordagem mais orgânica do parlamentarismo.
Frederick Lynch, um ministro do Evangelho Social que fazia parte do grupo de jantar no Century Club e uma figura dentro da Carnegie’s Church Peace Union, [25] trabalhou para trazer o clero à ideia de ordem mundial como um alto dever cristão. Por estar intimamente envolvido com o Conselho Federal de Igrejas (FCC), Lynch foi eficaz em elevar a estatura da FCC como uma voz progressista para a autoridade federal mundial. Seguindo dicas do pragmatismo científico e do positivismo, a força divina de Spinoza e da teologia liberal, o movimento do Evangelho Social buscou uma evolução gerenciada para o aprimoramento coletivo – um processo de salvação que conduz a um Reino de Deus humanizado na Terra. Assim, o livro de Lynch de 1916, O Desafio: A Igreja e a Nova Ordem Mundial, recomendou que os cristãos se unissem e “formassem um compacto, ou liga de nações, ou algum tipo de nações unidas do mundo”. [26]
Outro notável clérigo, ministro batista americano e ativista do Evangelho Social, Samuel Zane Batten, também defendeu uma nova civilização. Semelhante a Lynch, Batten colocou essa “grande ideia” dentro de um chamado cristão. Considere o que ele disse em seu livro de 1919, The New World Order.
“Se há de haver um novo mundo, ele deve vir antes de tudo por meio de um novo espírito nas nações. Deve ser criada uma mente e uma consciência internacionais; os homens devem aprender a pensar na humanidade como uma família e a ter um patriotismo mundial; devem manter a mente livre do ciúme e do egoísmo, e basear sua política e prática em princípios verdadeiros e cristãos; eles devem ser rápidos em se ressentir da injustiça por uma nação como por um indivíduo. A humanidade deve se tornar um ideal para que possa se tornar uma realidade. O patriotismo mundial deve ser uma fé, um cavalheirismo, antes de poder ser uma organização. A paz internacional deve se tornar uma aspiração, uma religião, antes de se tornar uma realidade … Deve haver alguma organização internacional que torne as novas idéias eficazes e assegure a justiça mundial ”. [27]
Os ministros do Evangelho Social acreditavam que a bondade intrínseca da humanidade poderia ser democraticamente desbloqueada nação por nação. A Fraternidade do Homem seria realizada e fortalecida por meio do internacionalismo justo. O paraíso na Terra se manifestaria quando a humanidade abraçasse a libertação política, pois o “defeito fundamental é com a própria sociedade.” [28] Batten, portanto, convocou uma “liga de nações livres, uma federação do mundo”. [29]
Charge da revista Punch, de 10 de dezembro de 1920, satirizando a lacuna deixada pelos Estados Unidos ao não aderir à Liga das Nações.
Em conclusão, a dita Ordem Mundial serviria em tese para demarcar momentos de ruptura com períodos precedentes, especialmente no que tange à alteração nas formas de organizar as relações internacionais.
Em todo caso, atualmente, este termo vem fazendo alusão à desconstrução dos Estados Nacionais e das Organizações Internacionais diante um globalismo que unifica e homogeneíza territórios, povos e culturas.
Citações:
[1] George HW Bush, discurso antes de uma sessão conjunta do Congresso sobre a crise do Golfo Pérsico e o déficit orçamentário federal, 11 de setembro de 1990.
[2] George HW Bush, Discurso à Nação Anunciando Ação Militar Aliada no Golfo Pérsico, 16 de janeiro de 1991.
[3] George HW Bush, discurso antes de uma sessão conjunta do Congresso sobre o Estado da União, 29 de janeiro de 1991.
[4] Ronald Reagan, Brindes do Presidente Reagan e do Presidente Soeharto da Indonésia no Jantar de Estado, 12 de outubro de 1982.
[5] Jimmy Carter, visita do presidente Perez da Venezuela, em um jantar em homenagem ao presidente venezuelano, 28 de junho de 1977.
[6] Franklin D. Roosevelt, Discurso para o Dia da Marinha e da Defesa Total, 27 de outubro de 1941.
[7] Ver Edith Wynner e Georgia Lloyd, Searchlight on Peace Plans: Choose Your Road to World Government (EP Dutton and Company, 1944), para Comenius, p.35; Penn, p.36; Hofheim, pp.54-55; Paine, pp.58-59; e Sumner, pp.77-78.
[8] Bahá’í World Faith: Selected Writings of Bahá’u’lláh e `Abdu’l-Bahá ‘(Bahá’í Publishing Committee, 1943), p.35 – uma seleção do Kitáb-i-Aqdas , 1873 , parágrafo 181.
[9] John Ferraby, All Things Made New (Bahá’í Publishing Trust, 1975), ver capítulos 2-5. Ver também, William D. Hatcher e J. Douglas Martin, The Bahá’í Faith: The Emerging Global Religion (Harper and Row, 1985).
[10] Ibidem, P.83.
[11] A Prosperidade da Humanidade (Comunidade Internacional Bahá’í, Casa Universal de Justiça, edição do e-book de 2006, originalmente publicado em 1995), p.17.
[12] Para um relato da resposta de Carnegie à primeira conferência de Haia, veja a Autobiografia de Andrew Carnegie (Houghton Mifflin Company, 1920), pp.283-285.
[13] Ver Andrew Carnegie, A League of Peace: A Rectorial Address Delivered to the Students in University of St. Andrews, 17 de outubro de 1905 (Ginn and Company / International Union, 1906).
[14] Raymond L. Bridgman, Organização Mundial (Ginn and Company, 1905), p.146.
[15] Ibid. p.148.
[16] A Palestra do Nobel de Theodore Roosevelt, “Paz Internacional”, foi proferida quatro anos após receber o Prêmio da Paz de 1906. O texto completo de sua palestra pode ser encontrado em Nobelprize.org.
[17] Citado em guerra evitada por uma polícia internacional: uma série de ensaios, escritos em vários países (Haia: Martinus Nijhoff, 1915) p.181.
[18] Nicholas Murray Butler, A World in Ferment: Interpretations of the War for a New World (Charles Scribner’s Sons, 1918), p.36.
[19] Ibidem, P.106.
[20] Ibidem, P.5.
[21] Citado em War Obviated by an International Police (Martinus Nijhoff, 1915), p.150.
[22] Thomas Raeburn White, “The Platform,” Enforced Peace: Proceedings of the First Annual National Assemblage of the League to Enforce Peace, Washington, 26-27 de maio de 1916 (League to Enforce Peace, 1916), p.13.
[23] John Bates Clark, “As Nações Européias e a Reforma da Liga,” Paz Forçada, p.85. Bates também foi Diretor do Departamento de Economia e História do Carnegie Endowment for International Peace.
[24] Presidente dos Estados Unidos Woodrow Wilson, discurso de encerramento, conferência da Liga, 27 de maio de 1916, Paz Forçada, pp.163-164.
[25] A Church Peace Union foi renomeada para Conselho de Religião e Assuntos Internacionais em 1961. Foi posteriormente reestruturado como Conselho Carnegie de Ética e Assuntos Internacionais. Então, em 2005, tornou-se o Conselho Carnegie de Ética em Assuntos Internacionais.
[26] Frederick Lynch, O Desafio: A Igreja e a Nova Ordem Mundial (Fleming H. Revell Company, 1916), pp.22-23. Lynch mais tarde se tornaria membro do Comitê da Liga das Nações.
[27] Samuel Zane Batten, The New World Order (American Baptist Publication Society, 1919), p.116-117.
[28] Ibidem, P.5.
[29] Ibid., P. 124.
